Oteldeki Alkol İ̇ddiası Nedeniyle İ̇şinden Olan Çalışana İ̇stinaftan Farklı Karar

Yedi yıldır 5 yıldızlı bir otelde steward olarak çalışan İ.K., bazı iş arkadaşlarıyla birlikte mekanik odada alkol aldığı iddiasıyla işten çıkarıldı. İşçi, tükettiği içeceğin meyve suyu olduğunu savunarak işverenin fesih işleminin haksız olduğunu ileri sürdü ve işe iade talebiyle dava açtı.

İ.K., iş sözleşmesi feshedilmeden önce insan kaynakları yetkilisi ile güvenlik amiri tarafından sorgulandığını belirtti. Mekanik odaya neden girdiğinin sorulduğunu anlatan işçi, bu alanda işi gereği kullandığı malzemeleri bulundurduğunu söyledi. İ.K., zaman zaman ara dinlenmelerinde iş arkadaşlarıyla birlikte mekanik odaya girdiklerini de ifade etti.

Mekanik odada alkol tüketmediğini savunan İ.K., arkadaşlarının da burada alkol kullandığını görmediğini dile getirdi. İşçi ayrıca, olayla ilgili diğer çalışanların isimlerini vermesi yönünde kendisine baskı yapıldığını ve bazı arkadaşlarını suçlamaya zorlandığını iddia etti. Savunması alınmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini belirten İ.K., feshin geçersiz kabul edilerek işe iadesine karar verilmesini istedi.

Otel Yönetimi Kamera Kayıtlarını Delil Gösterdi

Davalı otel işletmesi ise çalışanların mekanik odada alkol tükettiğine ilişkin ihbar ve şikayetler üzerine güvenlik kamera kayıtlarının incelendiğini bildirdi. İşverenin savunmasına göre yapılan incelemede, İ.K. ile bazı çalışanların mutfak bölümündeki mekanik odaya farklı zamanlarda tek başlarına veya birlikte girdikleri tespit edildi.

Otel yönetimi, mekanik odada açılmış ve yarısına kadar tüketilmiş alkol şişeleri bulunduğunu ileri sürdü. İşletme ayrıca, personelden B.Ö.’nün yazılı savunmasında N.K. ve T.U.’nun mesai sırasında alkol kullandıklarını ve tüketilen alkolün iş yerine ait olduğunu kabul ettiğini belirtti.

İşveren, alkol tüketiminin yanı sıra sigara içilmesi yasak olan alanda sigara kullanıldığının da tespit edildiğini aktardı. Bu gerekçelerle iş sözleşmesinin İş Kanunu’nun 25/2 maddesi kapsamında haklı nedenle feshedildiğini savunan otel işletmesi, davanın reddini talep etti.

İş Mahkemesi Davayı Reddetti

İş Mahkemesi, işverenin savunmasını ve dosyadaki delilleri değerlendirerek İ.K.’nin işe iade talebini reddetti. Bunun üzerine işçi, karara itiraz ederek dosyayı Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı.

İstinaf incelemesinde, İ.K.’nin içtiği meyve suyunun içinde alkol bulunduğunu doğrudan ortaya koyan bir tanık anlatımı ya da somut bir tespit bulunmadığı değerlendirildi. Mahkeme, bu nedenle işverenin fesih gerekçesinin haklı neden düzeyine ulaşmadığı kanaatine vardı.

Bununla birlikte Bölge Adliye Mahkemesi, dosyadaki delillerin işveren bakımından şüphe oluşturduğu ve bu şüphenin iş ilişkisini sürdürmeyi güçleştirdiği sonucuna ulaştı. Kararda, işçinin tükettiği meyve suyuna alkol konulduğuna ilişkin görgüye dayalı tanık beyanı veya somut tespit bulunmadığı belirtildi.

Mahkeme kararında, “Davacının iş akdinin feshinin şüphe feshi olarak nitelendirilebileceği, davalı işverenden davacı ile iş akdini devam ettirmesinin beklenemeyeceği” değerlendirmesine yer verildi. Kararda ayrıca, İ.K.’nin iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği ifade edilerek işçinin istinaf başvurusunun kısmen kabul edilmesine hükmedildi.

Bölge Adliye Mahkemesi, bu değerlendirmeyle İş Mahkemesi’nin kararını kaldırdı ancak davanın reddine karar verdi. Böylece fesih işleminin haklı nedenli değil, geçerli nedenli olduğu sonucuna varıldı. İ.K.’nin işe iade talebi kabul edilmezken, işverenin fesih gerekçesi de ilk derece mahkemesinden farklı bir hukuki nitelendirmeyle değerlendirildi.