Eski HDP Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş’ın Diyarbakır’da 5 ayrı suçlamayla sürdürülen yargılamasında önemli bir süreç değişikliği yaşandı. Diyarbakır 18. Asliye Ceza Mahkemesi, Demirtaş’ın avukatlarının birleştirme talebini kabul ederek dosyayı “yetkisizlik” kararıyla Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesine gönderdi.
Mahkemeden Birleştirme Adımı
Demirtaş’ın avukatları, Diyarbakır’daki yargılamanın, benzer nitelikteki suçlamaların görüldüğü Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi ve Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesindeki dosyalarla birleştirilmesini talep etti. Diyarbakır 18. Asliye Ceza Mahkemesi, bu talebi celse arasında değerlendirdi ve birleştirme yönünde karar verdi. Böylece dosya, Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilerek yargılamanın tek elde sürdürülmesinin önü açıldı.
Kararla birlikte, yargılamanın usul yönünden tek dosyada toplanması ve benzer eylemlere ilişkin delillerin aynı mahkeme tarafından değerlendirilmesi hedefleniyor. Sürecin bundan sonraki aşaması Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyayı esasına alarak yargılamayı yürütmesiyle şekillenecek.
Suçlamalar ve Talep Edilen Ceza
Diyarbakır’da 2016 yılında katıldığı 7 ayrı etkinliğe ilişkin olarak Selahattin Demirtaş hakkında, “suç işlemeye alenen tahrik etme”, “halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme”, “suçu ve suçluyu övmek”, “kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme, yönetme ve bunların hareketlerine katılma”, “Türk milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ni, Türkiye Büyük Millet Meclisini, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ve devletin yargı organlarını alenen aşağılamak” suçlarından 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası talep ediliyor.
Birleştirme kararı, suçlamaların kapsamı ve dosyalar arası bağlantı açısından yargılamanın seyrine etki etme potansiyeli taşıyor. Mersin’deki mahkemenin, Diyarbakır dosyasındaki delilleri ve Ankara’daki dosyayla olan ilişkisini inceleyerek yeni bir yargılama takvimi belirlemesi bekleniyor.
Demirtaş hakkındaki yargı süreçleri, farklı yargı çevrelerinde görülen dosyaların eşgüdümü bakımından uzun süredir tartışma konusu olurken, bu karar sürecin tek merkezde toplanması bakımından dikkat çekici bir adım olarak değerlendiriliyor.
Yorumlar