Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, aracına gerçeği yansıtmayan bir kaza kaydı işlendiğini belirterek bu bilginin silinmesini isteyen araç sahibinin açtığı davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna karar verdi. Yüksek Mahkemenin kararı, aracının karışmadığı bir kazaya ilişkin hasar veya kaza bilgisi nedeniyle mağduriyet yaşadığını savunan tüketiciler açısından önem taşıyor.
Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre olay, bir araç sahibinin otomobiline ilişkin kayıtları incelemesiyle ortaya çıktı. Araç sahibi, kendisine ait otomobilin 2010 yılında bir kazaya karıştığı yönünde tutanak düzenlendiğini ve bu bilginin Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi’ne (SİSBİS) kaydedildiğini 2019 yılında öğrendi.
Vatandaş, söz konusu kazada aracının bulunmadığını savundu. Kayıt nedeniyle ortaya çıkan durumun düzeltilmesi amacıyla ilgili sigorta şirketine birden fazla kez başvuran araç sahibi, taleplerinden sonuç alamayınca yargı yoluna gitti.
Asliye Ticaret Mahkemesinde Dava Açtı
Araç sahibi, SİSBİS’te yer alan kaydın kaldırılması talebiyle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açtı. Dosyayı inceleyen yerel mahkeme, sunulan tutanak ve belgeleri değerlendirerek davacının talebini kabul etti.
Mahkemenin kararında, kaza tutanağında davacı araç sahibinin imzasının bulunmadığına dikkat çekildi. Tutanakta sürücü olarak başka bir kişinin adının yer aldığı, ayrıca kazaya ilişkin araç fotoğrafının da dosyaya sunulmadığı belirtildi.
Bu eksiklikleri değerlendiren yerel mahkeme, kaydın doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği sonucuna vardı. Mahkeme, bu gerekçeyle SİSBİS’te bulunan kaza kaydının silinmesine karar verdi.
Adalet Bakanlığı Kanun Yararına Bozma İstedi
Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı dosyaya ilişkin kanun yararına bozma talebinde bulundu. Bakanlık, davaya görevli olmayan bir mahkemenin baktığı gerekçesiyle kararın bu yönden incelenmesini istedi.
Dosyayı ele alan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını ulaşılan sonucu değiştirmemek kaydıyla görev yönünden kanun yararına bozdu. Böylece Yargıtay, davanın hangi mahkemede görülmesi gerektiği konusundaki değerlendirmesini ortaya koydu.
Görev Tüketici Mahkemesinin
Yargıtay kararında, uyuşmazlığın çözümünde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin dikkate alınması gerektiği belirtildi. Kararda, davalı sigorta şirketinin hizmet sağlayıcı, davayı açan araç sahibinin ise tüketici niteliğinde olduğu vurgulandı.
Yüksek Mahkeme, Türk Ticaret Kanunu’nda sigorta hukukuna ilişkin düzenlemelerin bulunmasının, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemlerde tüketici mevzuatının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğini ifade etti. Ayrıca 6502 sayılı Kanun’da yer alan düzenlemelerin, tüketici işlemlerindeki görev ve yetki hükümlerinin uygulanmasını güvence altına aldığı hatırlatıldı.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kararının sonuç bölümünde şu ifadeye yer verdi: “Açıklanan nedenlerle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesi gereğince işbu davaya bakma görevi tüketici mahkemesine aittir.”
Karar, aracına gerçeğe aykırı hasar veya kaza bilgisi işlendiğini ileri sürerek sigorta şirketine karşı dava açan tüketiciler bakımından görevli mahkemenin belirlenmesine açıklık getiriyor. Buna göre sigorta şirketinin hizmet sağlayıcı, araç sahibinin de tüketici olduğu bu tür uyuşmazlıklarda davaların tüketici mahkemesinde görülmesi gerekiyor.
Yargıtay’ın görev yönünden verdiği karar, her davada uyuşmazlığın esasına ilişkin aynı sonucun ortaya çıkacağı anlamına gelmiyor. Ancak karar, yanlış hasar veya kaza kaydı iddiasıyla açılacak davalarda mahkemenin görevine ilişkin hukuki çerçeveyi belirliyor.